Die Organisations-Transformation richtet sich hauptsächlich an Inhaber:innen geführte Unternehmen. Meist aus dem Mittelstand.

Alle anderen Leistungen sind grundsätzlich für alle Firmen offen.

Projektpläne, Statusberichte usw. all das ist mir vertraut und gleichzeitig habe ich schon als "klassischer" Projektleiter bereits Räume der Zusammenarbeit gestaltet. Von daher kommt es mir weniger auf die Bezeichnung an als über die Rahmenbedingungen in denen das Projektteam und ich gestalten können.

Sicher nicht mehr. Ich achte mehr auf das was sinnvoll ist. Weniger ein Lehrbuch oder Guide zu beachten. Da jede Firma und deren Situation unterschiedlich ist, macht es aus meiner Sicht auch wenig Sinn ein Schema F umzusetzen. Gleichzeitig verwende ich die passenden und sinnvollen Elemente für das jeweilige Ziel. 

Ich kenne viele agile Skalierungen. In der Praxis und in der Theorie. Gerade große Skalierungen neigen dazu viele kleine Grenzen aufzubauen, da alles in Teams gepackt wird. Gerade für die komplexen übergreifenden Themen ist hier bereichsübergreifende Zusammenarbeit über Squads, Guilds, Chapters, Tribes, Release Trains, Flight Levels & Co hinweg der Erfolgsfaktor.

Ja, es ist auch ein Führungssystem. Ein Führungssystem dessen konsequenter Weg zu Selbstführung führt. Ohne starre Schablone. Ohne Menschen verändern zu wollen. Dafür mit Herz und Hirn jedes Menschen für die Firma.

Wenn wir von einer 100% selbstgesteuerten Firma aus gehen, dann braucht es formale Führung nicht mehr. Dort wirken Erwachsene miteinander. Menschen sind selbst in der Verantwortung für sich. Also für ihre Motivation, ihr Wachstum und falls sie Unterstützung möchten, von wem sie sich begleiten lassen. 

Die Aufgabe einer Führungskraft wandelt sich in solchen Organisations-Transformationen: entweder sie arbeitet einfach mit (was sie bereits oft genug tun) oder sie bereiten wichtige Informationen verständlich auf und begleiten Gruppen-Entscheidungsprozesse. Alles damit alle Mitarbeiter:innen verantwortlich für die Firma denken und handeln.

Doch warum sind bei 100% Selbststeuerung keine formalen Führungskräfte nicht mehr nur notwendig, sondern sogar hinderlich?
Mit formalen Führungskräften gibt es 1) die Verpflichtung Entscheidungen umzusetzen bzw. sind für den Erfolg/Misserfolg verantwortlich, was der Selbststeuerung im Weg steht. 2) es stellt eine Weisungszuordnung dar, so kann die Führungskraft jederzeit in die Weisungsbefugnis gehen und Widerstand bestrafen. 3) Schwierigste Entscheidungen sind Personalentscheidungen, die Menschen dafür zu "entlasten" nimmt eine der wichtigsten Verantwortungen ab: zu entscheiden mit wem wir zusammen arbeiten und wen nicht. 

Ja, in komplexen Fragestellungen! Zum einen gibt es Forschungen dazu und zum Anderen: schau dir an, wo wir als Menschheit aktuell stehen. Hat das Vertrauen rein auf den Markt oder auf einzelne Helden uns davor bewahrt? Oder hat es sogar dazu geführt?

Mit der Technologie um uns herum, können wir heute alle Helden sein und jede unserer Superfähigkeiten ausspielen. Anstatt darauf zu vertrauen dass es schon X oder Y richten wird. So schlau auch ein einzelner Mensch ist, die Welt ist zu komplex und vielschichtig, als das alles bedacht werden würde. Und falls es diesen Menschen doch gibt: dann folge ihm gerne. Alles gut.

Meine Überzeugung und Erfahrung: wenn Menschen über ihre (Firmen-)Umwelt mit entscheiden können, dann erleben sie Wirksamkeit und Verantwortung. Was nicht heißt, dass das alle immer tun müssen. Zu wissen, dass jede:r etwas ändern kann bringt Menschen aus der Position des Opfers in die des Handelnden. Und damit in Verantwortung. Das wiederum erweitert den Blick und lässt uns schnell verändern, sobald wir merken, dass eine Entscheidung vielleicht doch nicht mehr so sinnvoll ist.